摘要：实际施工人制度突破合同的相对性缺少法律和法理依据，而且概念含混；该提法既容易造成各类建设工程合同的主体混同，也容易导致法律关系的混乱；立法目的与立法内容脱节，没有实际施工的人被定义为实际施工人，实际施工的人不是实际施工人，想要保护的实际施工人没有被保护，而且对管理秩序和司法秩序有巨大的不良影响；《解释》制定者均明确表示其立法目的是为了保护农民工的合法权益做出的规定，但从该条款的具体内容看，规定的直接保护对象是“实际施工人”，并非农民工，农民工如欲取得劳动报酬，仍需向实际施工人、分包单位、总承包单位甚至建设单位另行主张，规则制定目的中的保护对象与规则内容中的保护对象明显脱节，《解释》制定者试图通过对“雇佣者”权益的保护间接实现对“受雇者”的权益保护，存在逻辑的缺陷；而目前法律上的“实际施工人”未必进行了实际施工，而进行了实际施工的主体，未必有法律上的诉权，故本文旨在针对实际施工人制度进行反思，以求探讨解决实际施工人制度引发的问题的方案。